Con gran parte de nuestra atención centrada en el ascenso de la inteligencia artificial avanzada, pocos consideran el potencial de la inteligencia humana radicalmente amplificada (A.I.). Es una pregunta abierta en cuanto a lo que vendrá primero, pero un cerebro tecnológicamente potenciado podría ser tan poderoso «y tan peligroso´´ como la I.A.
Como especie, hemos estado amplificando nuestros cerebros durante milenios. O al menos lo hemos intentado. Buscando superar nuestras limitaciones cognitivas, los humanos han empleado todo, desde la escritura, el lenguaje y las técnicas de meditación hasta los nootrópicos de hoy. Pero ninguno de estos se compara con lo que está en la tienda.
A diferencia de los esfuerzos para desarrollar la inteligencia artificial general (AGI), o incluso una super inteligencia artificial (SAI), el cerebro humano ya nos presenta una inteligencia preexistente con la que trabajar. Extender radicalmente las capacidades de una mente humana preexistente, ya sea a través de la genética, la cibernética o la integración de dispositivos externos que podría resultar en algo muy similar a como imaginamos la A.I. avanzada.
Buscando aprender más sobre esto, me puse en contacto con el futurista Michael Anissimov, un blogger en Accelerating Future y un co-organizador de Singularity Summit. Le ha dado a este tema considerables pensamientos y advierte que tenemos que ser tan cautelosos con IA como con AI.
Michael, cuando hablamos de amplificación de inteligencia, ¿de qué estamos hablando? ¿Estamos buscando crear Einsteins? ¿O es algo mucho más profundo?
El verdadero objetivo de la Inteligencia Amplificada es crear super-Einsteins, personas cualitativamente más inteligentes que cualquier ser humano que haya vivido. Habrá un número de pasos en el camino.
El primer paso será crear un neural directo a la información. Piense en ello como un «Google telepático».
El siguiente paso será desarrollar Interfaces Cerebro-Maquina que aumenten la corteza visual, la parte mejor entendida del cerebro. Esto aumentaría nuestra visualización espacial y capacidades de manipulación. Imagine ser capaz de imaginar un plan complejo con alta fiabilidad y detalle, o para aprender nuevos planos rápidamente. También habrá aumentos que se centran en otras porciones de la corteza sensorial, como la corteza táctil y la corteza auditiva.
El tercer paso implica el real aumento de la corteza pre-frontal. Este es el Santo Grial de la investigación de la A.I., mejorando la forma en que combinamos los datos perceptuales para formar conceptos. El resultado final serían super-McGyvers cognitivos, personas que realizan hazañas intelectuales aparentemente imposibles. Por ejemplo, la mente que controla a otras personas, golpeando el mercado de valores, o el diseño de invenciones que cambian el mundo casi de la noche a la mañana. Esto parece imposible para nosotros ahora, de la misma manera que todos nuestros logros científicos modernos habrían parecido imposibles a una edad de piedra humana, pero la posibilidad es real.
Para que fuera de otra manera, se requeriría que exista un misterioso techo metafísico en la inteligencia cualitativa que milagrosamente existe justo encima del nivel humano. Dado que la humanidad fue el primer organismo inteligente en general a evolucionar en este planeta, eso parece muy poco plausible. No debemos esperar que la versión 1 sea la versión final, como tampoco deberíamos haber esperado que el Modelo T sea el coche más rápido jamás construido.
Mirando hacia el futuro a las próximas décadas, ¿cómo podría ocurrir el A.I.? ¿Es el cerebro humano realmente fungible?
El cerebro humano no es realmente fungible. Es el producto de más de siete millones de años de optimización y ajuste evolutivo, es decir, que ya está altamente optimizado debido a sus limitaciones inherentes. Los intentos de overclock por lo general hacen que se rompa, como lo demuestran los horribles efectos de la adicción a las anfetaminas.
Los productos químicos no son lo suficientemente objetivo como para producir grandes ganancias en el rendimiento cognitivo humano. La evidencia de la efectividad de los actuales «fármacos para mejorar el cerebro» es extremadamente incompleta. Para lograr avances reales requerirán implantes cerebrales con conexiones a millones de neuronas. Esto requerirá millones de pequeños electrodos, y un sistema de control para sincronizarlos a todos. El estado actual de la técnica de las interfaces cerebro-computadora tiene alrededor de 1.000 conexiones. Por lo tanto, los dispositivos actuales necesitan ser escalados por más de 1.000 veces para llegar a cualquier lugar interesante. Incluso si usted asume la mejora exponencial, será un rato antes de esto es posible – por lo menos 15 a 20 años.
La mejora de la A.I. se basa en el progreso en la nano-fabricación. Los ingenieros de interfaz cerebro-computadora, como Ed Boyden en MIT, dependen de mejoras en la fabricación para construir estos dispositivos. La fabricación es el eje en el que todo depende. Dado que hay muy poco desarrollo de tecnologías de fabricación atómicamente precisas, el auto ensamblaje a escala nanométrica parece ser la ruta más probable para las interfaces cerebro-computadora de millones de electrodos. El auto ensamblado a escala nanométrica no es atómicamente preciso, pero es preciso por los estándares de fabricación a granel y fotolitografía.
¿Qué potenciales efectos secundarios psicológicos pueden surgir de un ser humano radicalmente mejorado? ¿Serían incluso considerados humanos en este punto?
Uno de los efectos secundarios más destacados sería la locura. El cerebro humano es una máquina extremadamente afinada y calibrada. La mayoría de las perturbaciones a esta afinación califican como lo que consideramos «loco». Hay muchos tipos diferentes de locura, mucho más que hay tipos de cordura. Desde adentro, la locura parece perfectamente cuerda, así que probablemente tendríamos muchos problemas para convencer a estas personas de que están locos.
Incluso en el caso de la sanidad perfecta, los efectos secundarios pueden incluir convulsiones, sobrecarga de información, y posiblemente sentimientos de egomanía o alienación extrema. Las personas inteligentes tienden a sentirse comparativamente más alienados en el mundo, y para un ser más inteligente que todos, el efecto sería amplificado en gran medida.
La mayoría de las personas muy inteligentes no son joviales y sociables como Richard Feynman. Hemingway dijo: «Un hombre inteligente a veces se ve obligado a estar borracho para pasar tiempo con sus tontos.» ¿Y si la embriaguez no era suficiente para inculcar camaradería y afecto mutuo? Podría haber una «ruptura empática» limpia que conduzca a la psicopatía.
Entonces, ¿cuál vendrá primero? la Inteligencia Amplificada o la Inteligencia Artificial?
Es muy difícil de predecir tampoco. Hay un tremendo sesgo por querer que la A.I. llegue primero, debido a todas las películas divertidas y vídeo juegos con protagonistas mejorados por la inteligencia. Es importante reconocer que este sesgo a favor de la I.A. no influye de hecho en la dificultad tecnológica real del enfoque. Mi conjetura es que la I.A. vendrá primero porque el desarrollo es tanto más barato y más limpio.
Ambos esfuerzos son extremadamente difíciles. No pueden pasar hasta los años 2060, 2070 o más tarde. Eventualmente, sin embargo, ambos deben venir a pasar, no hay nada mágico sobre la inteligencia, y la demanda para su realce es enorme. Exigiría que nada menos que una dictadura totalitaria globalista luddita se mantuviera atrás para el largo plazo.
¿Cuáles son las ventajas y desventajas de los dos enfoques de desarrollo diferentes?
La principal ventaja de la ruta I.A. es que es enormemente más barato y más fácil de hacer la investigación. I.A. se desarrolla en papel y en código. La investigación A.I. más útil, por otra parte, es ilegal. Un A.I. grave requeriría neurocirugía profunda e implantes cerebrales experimentales. Estos implantes cerebrales pueden funcionar incorrectamente, causando convulsiones, locura o muerte. El aumento de la inteligencia humana de una manera cualitativa no es una cuestión de hacer estallar algunas píldoras que realmente necesita para desarrollar los implantes cerebrales para obtener cualquier rendimiento significativo.
La mayoría de las investigaciones en esa área están fuertemente reguladas y son caras. Todas las pruebas con animales son caras. Theodore Berger ha estado trabajando en un implante de hipocampo durante varios años y en 2004 pasó una prueba de tejidos vivos, pero ha habido muy pocas noticias desde entonces. Cada pocos años aparece en los medios de comunicación y dice que está a la vuelta de la esquina, pero soy escéptico. Mientras tanto, hay un gran intrigante progreso en la Inteligencia Artificial.
¿La I.A. tiene el potencial de ser más segura que la A.I. en lo que respecta a la predictibilidad y controlabilidad? ¿Es importante que desarrolle A.I. antes de una AGI super-potente?
El aumento de inteligencia es mucho más impredecible e incontrolable de lo que una AGI tiene el potencial de ser. En realidad es bastante peligroso, en el largo plazo. Recientemente escribí un artículo que especula sobre la transformación política global causada por una gran cantidad de poder concentrado en manos de un pequeño grupo debido a «tecnologías milagrosas» como I.A. o la fabricación molecular. También acuñé el término «Maximillian», que significa «el mejor», para referirme a un poderoso líder haciendo uso de la tecnología de mejora de la inteligencia para ponerse en una posición inatacable.
El problema con la A.I. es que se trata de seres humanos, y los seres humanos son defectuosos. Las personas con inteligencia mejorada aún podrían tener una moral meramente humana, aprovechando sus vastos intelectos para propósitos hedonistas o incluso genocidas.
El A.G.I. por otro lado, se puede construir desde el suelo hasta simplemente seguir un conjunto de motivaciones intrínsecas que son benevolentes, estables y auto-reforzantes.
La gente dice: «¿No rechazará esas motivaciones?» No lo hará, porque esas motivaciones conformarán su núcleo entero de valores – si está programado correctamente. No habrá «fantasma en la máquina» para emerger y derrocar sus motivos programados. El filósofo Nick Bostrom hace un excelente análisis de esto en su artículo «The Super Intelligent Will». El punto clave es que las motivaciones egoístas no emergerán mágicamente si una IA tiene un sistema de metas que es fundamentalmente desinteresado, si la esencia misma de su ser se dedica a preservar ese desinterés. La evolución produjo organismos interesados por las restricciones de diseño evolutivo, pero eso no significa que no podamos codificar los agentes desinteresados de novo.
¿Qué obstáculos, ya sean tecnológicos, médicos o éticos, vean obstaculizar el desarrollo?
El mayor obstáculo es el desarrollo de la tecnología de fabricación adecuada. En este momento, ni siquiera estamos cerca.
Otro obstáculo es averiguar qué es exactamente cada neurona, e identificar las posiciones exactas de estas neuronas en personas individuales. Una vez más, ni siquiera estamos cerca.
En tercer lugar, necesitamos alguna manera de probar rápidamente las teorías extremadamente finas de la función cerebral lo que Ed Boyden llama «screening de circuitos de alto rendimiento» de los circuitos neuronales. La mejor manera de hacer esto sería crear de alguna manera un ser humano sin conciencia y experimentar con ellos para el contenido de nuestro corazón, pero tengo la sensación de que la idea podría no ir tan bien con los comités de ética.
A falta de eso, necesitaríamos una simulación de alta resolución del cerebro humano. Contrariamente a la publicidad que rodea los proyectos de «Simulación del Cerebro» hoy en día, no es probable que una simulación de alta resolución sea desarrollada hasta el periodo 2050-2080. Un análisis de Oxford elige una fecha mediana de alrededor de 2080. Eso suena un poco conservador para mí, pero en el estadio de béisbol correcto.
Glosario: 1- Inteligencia Artificial (I.A.) 2- Inteligencia Amplificada (A.I.)
Ark Network 